Il y a un mot que les candidats à l'Oral 1 apprennent très vite à placer dans leurs leçons. Ce mot, c'est "différenciation". Et dans l'immense majorité des cas, il apparaît exactement une fois, vers la fin de la présentation, glissé dans une phrase du type : "pour les élèves en difficulté, je peux simplifier la situation." Le jury entend ça des dizaines de fois par session. Et ce n'est pas ce qu'il attend.

La différenciation est l'un des attendus les plus constants de l'Oral 1, mais c'est aussi l'un des sujets les plus mal traités. Il y a deux façons classiques de rater ce point : l'ignorer complètement (et construire une leçon comme si tous les élèves étaient identiques), ou en faire trop (proposer trois niveaux de situation pour chaque étape de la séance, au point que le jury ne voit plus de cohérence dans le tout, juste une collection d'adaptations). Le bon positionnement est ailleurs, et il est beaucoup plus simple que les candidats ne le pensent.

Définition
La différenciation pédagogique à l'Oral 1
Différencier, c'est ajuster les paramètres des situations (espace, durée, contrainte, nombre) pour que tous les élèves travaillent la même compétence, à des niveaux d'exigence qui correspondent à leur niveau réel. Ce n'est pas construire plusieurs leçons en parallèle ni multiplier les variantes à chaque étape. C'est choisir où et pourquoi adapter — et être capable de le justifier face au jury.

Ce que différencier signifie vraiment dans une leçon d'Oral 1

Différencier, dans le cadre de l'Oral 1, ce n'est pas construire plusieurs leçons en parallèle. Ce n'est pas non plus prévoir une variante pour chaque situation, comme si la leçon devait s'adapter en temps réel à chaque profil d'élève individuellement. C'est quelque chose de plus simple et de plus lisible que ça : c'est ajuster les paramètres des situations pour que tous les élèves travaillent la même compétence, avec des niveaux d'exigence qui correspondent à leur niveau réel.

👥

Ressource gratuite

Les 3 profils d'élèves en Sports Collectifs

P1, P2, P3 : comportements observables, ressources, besoins — transférable à toutes les APSA.

✉️ Envoyé ! Vérifie tes spams si tu ne le reçois pas.

Je m'explique avec quelque chose de concret. Imagine une leçon en athlétisme, cycle de perfectionnement en 4e, compétence attendue autour de la performance mesurée et de l'optimisation de la trajectoire en saut en hauteur. Tu proposes une situation de travail sur l'élan. Pour certains élèves, l'espace d'élan est réduit (3 pas), pour d'autres il est augmenté (5 pas avec placement) selon leur niveau de maîtrise. La compétence travaillée est exactement la même. La tâche est exactement la même. Seul le paramètre change, et ce changement a une raison qui tient à l'apprentissage en cours. C'est de la différenciation réelle. Elle est visible, faisable avec un seul enseignant, et elle sert la compétence de tout le monde.

L'analogie du vélo et de la selle

Différencier dans une leçon d'EPS, c'est comme régler la hauteur de selle d'un vélo selon le cycliste. La route est la même pour tout le monde, la destination est la même, le trajet est le même. Ce qu'on ajuste, c'est le véhicule, pour que chacun puisse pédaler efficacement au lieu de se battre contre un engin mal réglé. Quand la selle est trop haute pour un enfant, il ne pédale plus, il se balance. Quand elle est trop basse pour un adulte, il perd de la force et se fatigue inutilement. Ce n'est pas le vélo qui est mauvais, ce n'est pas le cycliste qui est mauvais : c'est juste une inadéquation entre l'outil et la personne qui l'utilise.

Dans une leçon d'EPS, les situations d'apprentissage sont le véhicule. La compétence attendue, c'est la destination. Et les élèves, avec leurs niveaux différents, sont les cyclistes. Ce que le jury veut voir dans ta différenciation, c'est que tu as pensé au réglage, pas seulement à la route. Que tu sais que certains élèves auront besoin d'une contrainte réduite pour avancer, et que d'autres seront à l'arrêt si tu ne leur proposes pas une exigence supplémentaire pour rester mobilisés.

La première erreur : ignorer la différenciation

Construire une leçon sans différenciation, c'est construire une leçon pour un élève théorique, idéal, qui n'existe pas. Le jury sait que les classes réelles sont hétérogènes, surtout en EPS où les écarts entre élèves sont souvent spectaculaires (un élève qui pratique un sport en club depuis 5 ans et un élève sédentaire qui découvre l'activité ne peuvent pas travailler exactement de la même façon sur les mêmes paramètres). Une leçon qui ne prévoit aucune adaptation se lira comme une leçon déconnectée de la réalité du terrain, et c'est un signal négatif fort pour le jury.

Ce que le jury cherche en posant des questions sur la différenciation, ce n'est pas un exposé théorique sur les formes de différenciation (successive, simultanée, etc.). C'est la preuve que tu penses à l'élève réel, pas à l'élève idéal. Qu'en concevant ta situation, tu as eu en tête une classe concrète avec des niveaux concrets, et que tu as intégré ça dans ta construction.

La deuxième erreur : surcharger la leçon

L'excès inverse est tout aussi problématique, et il touche souvent les candidats qui ont bien compris l'importance de la différenciation mais qui ne savent pas l'intégrer avec mesure. La leçon surchargée, c'est celle où chaque situation a trois niveaux de difficulté, deux variantes de groupe, une option avancée et un aménagement matériel spécifique. Sur le papier, ça ressemble à une leçon très pensée. En présentation, ça ressemble à quelque chose d'ingérable.

Le jury n'est pas convaincu par la quantité d'adaptations que tu proposes. Il est convaincu par la pertinence de celles que tu retiens. Une leçon avec deux moments de différenciation bien ciblés et bien justifiés vaut largement mieux qu'une leçon où chaque étape est déclinée en plusieurs versions, parce que dans le premier cas la cohérence reste lisible, et dans le second elle disparaît sous la complexité. Différencier, c'est choisir où et pourquoi adapter, pas adapter partout et tout le temps.

Ce que le jury cherche : de la pertinence, pas de la complexité

Quand le jury évalue la différenciation dans ta leçon, il se pose une question très simple : est-ce que les adaptations proposées servent vraiment la compétence de tous les élèves ? Est-ce qu'il y a une raison pédagogique derrière chaque ajustement, ou est-ce que la différenciation a été ajoutée pour cocher une case ? Cette distinction, elle se voit immédiatement dans la façon dont tu en parles.

Un candidat qui dit "pour les élèves en difficulté, je peux simplifier" ne convainc pas, parce qu'il n'y a pas de raison derrière. Un candidat qui dit "pour les élèves qui n'ont pas encore automatisé le mouvement de bras en crawl, je réduis la distance à parcourir à 12,5 mètres au lieu de 25, parce que la fatigue prématurée va dégrader la technique avant qu'ils puissent la consolider" convainc, parce qu'il y a une logique d'apprentissage qui justifie l'adaptation. Ce n'est pas plus long à dire. C'est juste ancré dans la compétence travaillée, pas dans l'idée abstraite de "simplifier pour les plus faibles".

Les leviers de différenciation à connaître
Contraintes Espaces Règles Matériel Rôles Durée Nombre de joueurs Niveau d'exigence
Chaque levier doit être activé avec une raison pédagogique liée à la compétence attendue — pas pour "simplifier pour les plus faibles" de façon abstraite.

Comment intégrer la différenciation dans la construction

Le bon moment pour penser la différenciation, ce n'est pas après avoir construit la leçon. C'est pendant. Quand tu conçois une situation d'apprentissage, la question à te poser n'est pas "comment je vais différencier cette situation ?", c'est "est-ce que cette situation est accessible à tous les élèves du niveau tiré, et est-ce qu'elle est suffisamment exigeante pour les élèves les plus avancés ?" Si la réponse est non à l'une de ces deux questions, tu as ton point de différenciation : tu identifies le paramètre qui bloque (l'espace, la durée, la contrainte, le nombre) et tu le rends variable.

Ce qui change avec cette approche, c'est que la différenciation devient une conséquence de l'analyse du niveau des élèves, pas un ajout de surface. Elle est dans la conception de la situation, pas plaquée dessus. Et quand tu en parles au jury, ça s'entend : tu ne décris pas une adaptation, tu décris un choix de construction qui tient compte de la réalité de ta classe.

❌ Différenciation absente Leçon construite pour un élève théorique idéal ↓ Aucune adaptation prévue dans les situations ↓ Jury : leçon déconnectée du terrain réel
✅ Différenciation intégrée Paramètre variable identifié dès la conception ↓ Justification pédagogique ancrée dans la compétence ↓ Jury : enseignant qui pense à l'élève réel
Différencier à l'Oral 1, c'est montrer qu'on pense à l'élève réel, pas à l'élève idéal. Ce n'est pas une case à cocher, c'est une façon de construire.

Pourquoi c'est aussi une question de faisabilité

Il y a un dernier point que les candidats oublient souvent, et qui pèse beaucoup dans l'appréciation du jury : la différenciation que tu proposes doit être faisable. Faisable par un seul enseignant, dans une classe entière, avec le matériel disponible dans un établissement ordinaire. Une différenciation qui nécessiterait que tu divises la classe en quatre groupes avec quatre situations différentes gérées simultanément, ou qui reposerait sur du matériel spécifique que tu n'auras pas forcément, n'est pas une différenciation réaliste. Et le jury le sait.

Le réalisme de tes adaptations est lui-même un indicateur de maturité professionnelle. Un enseignant qui a eu des classes sait ce qu'il est possible de faire et ce qui relève du vœu pieux. Si ta différenciation tient la route dans une vraie classe, avec un vrai enseignant, elle convaincra le jury. Si elle nécessite des conditions idéales qui n'existent pas, elle fragilisera ta leçon même si elle est bien construite par ailleurs.

Des exemples concrets de différenciation intégrée dans des leçons complètes, sur plusieurs APSA, avec les justifications pédagogiques qui les rendent lisibles pour le jury : c'est exactement ce que le Pack Oral 1 te propose. Parce que lire des exemples construits, c'est le moyen le plus rapide de comprendre où mettre la différenciation, comment en parler, et comment la rendre évidente sans qu'elle écrase la cohérence de ta leçon.